Philosophie ♛ Socrate » ★ Sa vie ★ Sa doctrine ★ Sa mort ★ Conclusion

Socrate est né à Athènes en 470 et mort à Athènes en 399. Il a vécu à Athènes toute sa vie et n'a quitté cette ville que trois fois lors de campagnes militaires. Il a fait cela car pour lui, la place de la philosophie est en ville.
Il serait le fils d'un tailleur de pierre dont il aurait pris le métier. Sa mère était une sage femme. C'est tout ce qu'on sait de lui de manière assurée.
Socrate pose une grande énigme par rapport à la philosophie. il est le premier grand nom de la philosophie qu'on connait aujourd'hui, mais d'un autre côté, on ne connait pas grand chose de lui car Socrate n'a rien écrit. Tout ce qu'on sait de lui, ce sont des sources indirectes largement divergentes.
- Aristophane : dans Les Nuées, présentée en 427, il prend pour protagoniste Socrate. Dans cette pièce, il parodie les sophistes, Socrate et les philosophes de son époque. Il en fait des stéréotypes, des charlatans qui se croient supérieurs à tout et qui substituent à la population des dieux nouveaux, les Nuées. Dans cette comédie, Socrate est un professeur de rhétorique qui est capable de renforcer les arguments faibles et un observateur des sophistes. C'est un témoignage contemporain de Socrate.
- Platon : C'est celui qui apporte de Socrate les témoignages les plus abondants. Il rencontre Socrate quand il est âgé de 20 ans. Il est l'élève de Socrate et le témoin de la fin de sa vie. Son maître est le personnage principal de ses dialogues, mais il est délicat de faire la part des choses entre ce qui est de Platon et ce qui est de Socrate. Le trait caractéristique de ce Socrate est que c'est un personnage qui se vante de ne rien savoir. Socrate ne sait qu'une seule chose : qu'il ne sait rien. C'est un témoignage d'un disciple de Socrate.
- Xénophon : il a écrit des textes où Socrate est le personnage principal, Les Mémorables. C'est un recueil d'entretiens entre Socrate, présenté comme le détenteur d'un savoir qu'il prétend enseigner à ses disciples. Dans ses doctrines, on retrouve la doctrine du δαιμον de Socrate : dans chacune de ses paroles, il serait guidé par des intuitions qui lui disent de faire ou de ne pas faire quelque chose. Xénophon était un disciple de Socrate.
- Aristote : il n'a jamais connu Socrate. Aristote nous raconte des choses qui sont tirées de Platon, des témoignages des disciples de Socrate. Il cherche à retrouver la part de Socrate historique qui se cache derrière les témoignages de Platon et de Xénophon. Le Socrate d'Aristote est un Socrate qui s'est intéressé à l'idée de concept et qui a tenté de trouver une définition du concept.

C'est le Socrate de Platon qui a "triomphé".

Philosophie ♛ Socrate » ★ Sa vie ★ Sa doctrine ★ Sa mort ★ Conclusion

Socrate n'a pas fondé d'école et n'a rien écrit. Il s'est plutôt entouré d'un cercle d'amis qui suit son enseignement, qui le suit dans ses déplacements. Parmi ce cercle d'amis, on retrouve les frères de Platon, Critias, l'oncle de Platon,... Cet enseignement se dispense surtout sur l'agora où Socrate entre en dialogue avec les gens se trouvant sur la place publique. Selon un discours de l'Apologie de Socrate, il aurait toujours procédé de la même façon : il interpelle, fait réfléchir, et fait prendre conscience que les avantages ne sont pas la richesse et les biens, mais les vertus et le perfectionnement de l'âme. Socrate réclame sa mission de son δαιμον qu'il prétend avoir reçu des dieux. Ce δαιμον l'inciterait à vérifier un témoignage qui viendrait de l'Oracle de Delphes d'après lequel nul n'aurait été plus savant que Socrate. Ce dernier se mettrait en tête de vérifier cette déclaration. Il interpelle alors des gens. Selon les réponses qu'il reçoit, il va critiquer ce que tous les gens croient. Par un jeu de question-réponse, il va arriver à une contradiction entre leurs coryances et ce qu'ils ont dit. Le but de cette méthode, appelée ελενκος, est de révéler à ses interlocuteurs leur propre ignorance, alors que ce sont des personnes qui se croient savantes dans leur domaine.
Avec cela, il parvient à confirme ce qu'avait dit l'Oracle de Delphes. Socrate ignore tout, mais il sait qu'il ne sait rien. Lui, ne prétend pas savoir ce que tout le monde ignore.

Cette méthode repose sur l'ironie. L'ironie de Socrate est méthodologique, c'est une ironie qui consiste à interroger, à mettre en question afin de souligner la futilité d'opinions trop vivement admises. Le procédé suit ce schéma :
- Socrate pose d'abord une question générale, il demande de définir une notion générale à une personne qui se dit savant. Cette personne est invitée à donner une définition universelle d'une notion universelle. Elle donner alors une réponse à laquelle Socrate acquiesce.
- Socrate demande de fournir d'avantage de précisions et d'avancer toujours plus loin dans ce qu'il prétend. L'interlocuteur s'emploie à approfondir sa réponse, de tester son universalité.
- Socrate demande de fournir encore d'avantage de précisions où l'interlocuteur finit par être mené dans des contradictions. Socrate les mène dans une aporie.

L'Hippias Majeur donne un exemple de ce procédé.
Hippias est un des sophistes contemporains de Socrate et de Platon. Il se vantait d'être un esprit encyclopédique et surtout, il avait mis un point une technique mnémotechnique. Il connaissait toutes les techniques théoriques et pratiques et prétendait avoir fait tout ses vêtements.
- Hippias, qu'est ce que le beau ?
- Le beau, c'est une belle jeune fille
Si on prend une jeune fille par rapport à une marmite, on préfère la jolie. La réponde qu'à donné Hippias a été relative. Il a répondu à la question par un exemple et non pas par une réponde universelle. Dans ce cas-là, il ramène le beau à sa dimension subjective.
- Le beau, c'est l'or
On est passé de critères physiques à des critères axiologiques. Joli, mais pas pratique, donc pas de valeur.
- Le beau, c'est la convenance
Ensuite, il passe à ce qui est pratique, mais les choses pratiques ne sont pas très belles.
- Le beau, c'est être adulé, être riche, être beau,...
Ca dépend d'un contexte social, culturel. Or, la richesse est subjective. Sa réponse est relative.
- Le beau, c'est l'utile
C'est-à-dire ce qu'on va pouvoir utiliser pour atteindre un objectif. Il y a deux problème à cette réponse : on peut utiliser un objet à une mauvaise fin et si l'utile, c'est ce qui sert à produire un bien, on se rapporte à un autre concept : le bien.
- Le beau, c'est l'utile auquel s'ajoute l'agréable pour les sens
Avec cette réponse, il reste encore un problème : tout ce qui est utile n'est pas perceptible par nos sens. De plus quelque chose peut être un plaisir pour nos sens, mais désagréable pour un autre.

Socrate recherche à ce qu'on lui dise quelque chose d'absolu, d'universel, qu'on lui donne un critère universel. Sa démarche est d'essayer d'arracher le caractère universel à partir de cas isolés.

Socrate, contrairement aux sophistes, préfère poster un constat d'ignorance par rapport aux hommes. Ce constat d'ignorance est le point de départ nécessaire à toute recherche de la vérité. Il y a une forme d'humilité nécessaire qui consiste à reconnaitre sa propre ignorance qui nous empêche de saisir l'objet que l'on recherche. il ne faut pas prétendre que nous sommes savant, il faut ébranler nos certitudes, sortir de notre dogmatisme.

Il fonde toute sa démarche sur le "Connais-toi toi-même". Il faut commencer par savoir ce qu'on est, ce qu'on sait, ce qu'on peut faire. Il ne faut pas seulement nous connaitre nous-même en tant qu'individu, mais essayer de connaitre l'homme, de prendre conscience que notre âme est ce que nous avons de plus important. L'âme renferme la véritable science, qui est l'exigence du bien. Le bien n'est pas propre à chacun d'entre nous, c'est une sorte de transcendance qui permet aux hommes de vivre, de mener une existence correcte. il faut se frayer un chemin qui nous pousse à repousser toutes les opinions reçues.

Toute la philosophie de Socrate est basée sur cette recherche du bien pour atteindre la vertu. Ce qu'ont fait les anciens philosophes, c'est tenter de vérifier la nature qui est invérifiable, mais ils ont oubliés de prendre en compte de comportement moral de l'homme. Pour Socrate, seul compte le bien.
Il y a un lien entre le savoir et le bien. Nul ne commet de mal en le sachant : quand on commet une erreur, c'est parce qu'on ne sait pas.

Comment connaitre le bien ?
En s'aidant de la raison, en tentant de découvrir la vérité universelle, débarrassée de toutes les illusions données par les idées reçues, on peut connaitre le bien.
Qu'est-ce que le bien ?
Il n'y a pas de définition du bien, seules des qualités négatives sont décrites.
Le bien n'a rien de sensible, il ne varie pas avec les individus, ni avec les circonstances. Le bien n'est jamais parfaitement réalisé dans la vie. Le bien n'est qu'un concept, nous sommes dans l'ordre de la raison. C'est une morale formelle. Il n'y a pas de contenu. Il faut savoir ce qui n'est pas le bien afin de savoir éliminer toutes les mauvaises pistes qui ne sont pas correctes. Découvrir le bien, c'est s'élever du sensible vers quelque chose de conceptuel, de rationnel, d'universel. On est dans l'ordre de l'absolu.

Philosophie ♛ Socrate » ★ Sa vie ★ Sa doctrine ★ Sa mort ★ Conclusion

La démarche de Socrate est un peu irritante. Il met en cause les sophistes, les hommes politiques. Le succès de Socrate va entraîner sa mise à mort.
Anytos et Mélétos vont accuser Socrate d'impiété et de corruption de la jeunesse.
Lysias propose à Socrate ses services, mais ce dernier refuse. Il présente aux juges sa méthode. L'argument essentiel de sa défense est que son δαιμον lui a confié cette mission de former la jeunesse. Il est reconnu coupable et condamné à mort. Ses amis essayent de le convaincre de partir en exil, mais il refuse car il se mettrait en contradiction avec ce qu'il a dit avant. Il apparaitrait comme quelqu'un qui défie la loi.
Le jour de sa mort, ses disciples passent la journées avec lui. A la fin de cette journée, il boit la cigüe.

Philosophie ♛ Socrate » ★ Sa vie ★ Sa doctrine ★ Sa mort ★ Conclusion

La mort de Socrate va beaucoup inspirer les philosophes (Platon,...). Socrate va devenir l'emblème du philosophe, celui qui est prêt à mourir pour sa philosophie. Pendant toute sa vie, il a exprimé une cohérence entre ses actes et ses paroles.